{"id":252,"date":"2016-12-20T11:34:18","date_gmt":"2016-12-20T10:34:18","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.zhaw.ch\/vitamin-g\/?p=252"},"modified":"2022-04-11T15:55:46","modified_gmt":"2022-04-11T13:55:46","slug":"die-qual-der-wahl","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zhaw.ch\/vitamin-g\/die-qual-der-wahl\/","title":{"rendered":"DIE QUAL DER WAHL"},"content":{"rendered":"\n

20\u2009000 Entscheidungen treffen wir laut Sch\u00e4tzungen t\u00e4glich \u2013 meist schnell und intuitiv. Aufstehen oder weitertr\u00e4umen? Kaffee oder Tee? Jacke oder Pullover? Einige Entscheidungen bereiten uns mehr Kopfzerbrechen, etwa wenn es um Beruf, Familie oder Gesundheit geht. Wie fassen wir Entschl\u00fcsse? Und k\u00f6nnen wir lernen, klug zu entscheiden?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

VON RITA ZIEGLER<\/p>\n\n\n\n

Jonas studiert Wirtschaftsinformatik, Thomas Sozialarbeit. Hanna w\u00e4hlt die Altbauwohnung im Szeneviertel, Theo das Haus auf dem Land. Charlotte heiratet Beat und Mario entscheidet sich, auf eine weitere Chemotherapie zu verzichten. Indem wir Entscheidungen treffen, teilen wir der Welt mit, wer wir sind und worauf wir Wert legen. Wir gestalten unsere Identit\u00e4t. \u00abViel mehr als unsere F\u00e4higkeiten sind es unsere Entscheidungen, die zeigen, wer wir wirklich sind\u00bb, sagt Dumbledore in J.\u2009\u2009K. Rowlings \u00abHarry Potter und die Kammer des Schreckens\u00bb. W\u00e4hlen k\u00f6nnen bedeutet, die Freiheit zu haben, sich selbst zu verwirklichen. Und doch f\u00e4llt uns dies manchmal schwer. Entscheiden tut weh. Kein Wunder, denn es bedeutet immer auch, sich von bestimmten M\u00f6glichkeiten zu verabschieden. Mit Spinoza gesprochen: \u00abJede Entscheidung ist Verneinung.\u00bb Wenn ich in die Berge fahre, kann ich mich nicht zugleich am Strand r\u00e4keln. Und wenn die Wanderferien in die Hose gehen, kann ich niemand anderen daf\u00fcr verantwortlich machen. Schliesslich habe ich mich selbst aus freien St\u00fccken daf\u00fcr entschieden. Wahlfreiheit bedeutet also auch Verantwortung \u2013 und die kann schwer lasten.<\/p>\n\n\n\n

WENIGER IST MEHR<\/strong>
Sheena Iyengar, \u00d6konomin und Psychologin, hat in einer Studie \u00fcber 600 Menschen aus neun Glaubensrichtungen zu ihrer Religiosit\u00e4t und ihrem Optimismus befragt. Sie teilte die Befragten den Gruppen \u00abfundamentalistisch\u00bb, \u00abmoderat\u00bb oder \u00abliberal\u00bb zu. Zu ihrer \u00dcberraschung waren fundamentalistisch orientierte Menschen optimistischer und hoffnungsvoller als die anderen. Obwohl sie in vielen Fragen einfach den Glaubensregeln folgten, hatten sie das Gef\u00fchl, \u00fcber das eigene Leben zu bestimmen.
Die freie Wahl zu haben, folgert die Psychologin, ist also nicht der einzige Weg zu gef\u00fchlter Selbstbestimmung und Zufriedenheit. In einem anderen Experiment von Iyengar wurden Besuchern eines Lebensmittelgesch\u00e4fts exotische Marmeladen zum Probieren angeboten. Einmal standen sechs Sorten zur Auswahl, einmal 24. War das Sortiment umfangreicher, traten mehr Kunden an den Stand heran. Doch nur drei Prozent von ihnen kauften tats\u00e4chlich ein Produkt. Von dem kleineren Angebot hingegen erwarb jeder Dritte ein Glas. Obwohl die Teilnehmer eine grosse Auswahl intuitiv bevorzugten, erschwerte oder verunm\u00f6glichte ihnen die Vielzahl der Optionen eine Entscheidung. In einer Variation des Experiments zeigte sich zudem, dass Teilnehmer ihre Produkte im Nachhinein besser bewerten, wenn sie aus einem kleineren Sortiment ausgew\u00e4hlt wurden. Eine allzu grosse Auswahl scheint uns also zu \u00fcberfordern und in der Tendenz unzufriedener zu machen. Schliesslich besteht stets die M\u00f6glichkeit, dass eine andere Wahl noch besser gewesen w\u00e4re und uns noch gl\u00fccklicher machen w\u00fcrde. Mit der Auswahl steigen auch unsere Erwartungen: Gut ist pl\u00f6tzlich nicht mehr gut genug.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

DER M\u00dcNDIGE PATIENT<\/strong>
Der amerikanische Professor f\u00fcr Sozialtheorie Barry Schwartz beschreibt dieses Ph\u00e4nomen in seinem Buch \u00abThe Paradox of Choice\u00bb sowie in einer unterhaltsamen TED-Pr\u00e4sentation, die auf Youtube bisher knapp zwei Millionen Mal angeklickt wurde. Auch er erw\u00e4hnt die Last der Verantwortung und bezieht sich in seinen Beobachtungen unter anderem auf den Gesundheitskontext: In den USA teile einem der Arzt nicht mehr mit, was in einer bestimmten Situation zu tun sei. Stattdessen pr\u00e4sentiere er dem Patienten einen Weg A und einen Weg B mit den jeweiligen Vor- und Nachteilen sowie der Aufforderung, selbst zu w\u00e4hlen. Fragt der Patient den Arzt, was seine Empfehlung sei, wiederhole dieser bloss das bereits Gesagte, ohne Stellung zu beziehen. Das Beispiel illustriert die Idee des aufgekl\u00e4rten Patienten, der selbstbestimmt entscheiden soll \u2013 und damit unter Umst\u00e4nden \u00fcberfordert ist. Dennoch: Zur paternalistischen Bevormundung durch den Arzt will wohl niemand zur\u00fcckkehren. Einen Mittelweg strebt das Modell des Shared Decision Making an, das im Gesundheitswesen der Schweiz zunehmend Beachtung findet. Grundlage ist hier eine partnerschaftliche Beziehung zwischen Arzt und Patient, in der Informationen in beide Richtungen fliessen: Der Arzt stellt die medizinischen Informationen bereit, der Patient berichtet von seinen Pr\u00e4ferenzen und Lebensumst\u00e4nden. In einem gemeinsamen Prozess, in den weitere Personengruppen wie Angeh\u00f6rige, Pflegende oder Therapeuten involviert sein k\u00f6nnen, wird eine f\u00fcr den Patienten passende Massnahme gew\u00e4hlt. Diese partizipative Entscheidungsfindung ist idealerweise Basis f\u00fcr den gesetzlich verankerten Informed Consent, bei dem der Patient nach ausreichender Aufkl\u00e4rung in eine Behandlung einwilligt.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

NICHT EVIDENT: DER UMGANG MIT EVIDENZ<\/strong>
Das Shared Decision Making beschreibt das Wie einer guten Entscheidungsfindung \u2013 handfeste Gr\u00fcnde f\u00fcr oder gegen eine Behandlung liefert es aber nicht. Eher zu erwarten ist dies von der evidenzbasierten Medizin, die fordert, dass patientenorientierte Entscheidungen auf empirisch nachgewiesener Wirksamkeit beruhen. Dies bedeutet auch: Wer Patienten klug beraten will, muss Studien verstehen und Erkenntnisse daraus richtig kommunizieren. Genau daran hapert es laut Risikoforscher Gerd Gigerenzer. In seiner Publikation \u00abRisiko: Wie man die richtigen Entscheidungen trifft\u00bb schreibt er: \u00abViele Experten sind nicht dazu ausgebildet, der \u00d6ffentlichkeit Risiken verst\u00e4ndlich zu vermitteln, was h\u00f6chst schockierend ist.\u00bb Dazu liefert er ein Beispiel aus Grossbritannien: Das britische Komitee f\u00fcr Arzneimittelsicherheit informierte fl\u00e4chendeckend dar\u00fcber, dass Antibabypillen der dritten Generation das Thromboserisiko verdoppeln, also um 100 Prozent erh\u00f6hen. In der Folge setzten viele Frauen die Pille ab, was zu ungewollten Schwangerschaften und Abtreibungen f\u00fchrte. Die Studie, auf der die Warnung beruhte, hatte gezeigt, dass von 7000 Frauen, welche die Vorg\u00e4ngerpille der zweiten Generation genommen hatten, eine Frau eine Thrombose bekam. Bei 7000 weiteren Frauen, die Pillen der dritten Generationen nahmen, erh\u00f6hte sich die Zahl auf zwei. W\u00e4hrend die relative Risikozunahme effektiv bei 100 Prozent lag, betrug die absolute Risikozunahme also bloss eins von 7000.<\/p>\n\n\n\n

DER BAUCH DENKT MIT<\/strong>
Dass die F\u00e4higkeit, Daten und Informationen richtig zu bewerten, in unserer aufgekl\u00e4rten Welt unabdingbar ist, leuchtet ein. Doch was ist mit der Intuition? Gigerenzer zumindest h\u00e4lt von ihr grosse St\u00fccke, denn Logik und statistisches Denken helfen nur, wenn wir s\u00e4mtliche Risiken inklusive Wahrscheinlichkeiten kennen. Dies ist selten der Fall: Meist leben wir in einer Welt voller Ungewissheiten, in der sich die beste Option auch mithilfe riesiger Datenmengen nicht kalkulieren l\u00e4sst. Uferlose Berechnungen k\u00f6nnen, so Gigerenzer, sogar Schaden anrichten, weil wir uns dadurch pl\u00f6tzlich in ungerechtfertigter Gewissheit w\u00e4hnen. Stattdessen sei in solchen F\u00e4llen Intuition gefragt: \u00abdie Intelligenz des Unbewussten\u00bb. Ein guter Entscheider zeichnet sich f\u00fcr Gigerenzer dadurch aus, dass er Erfahrung mit dem Gegenstand hat, also gut informiert ist, aber auch seiner Intuition vertraut. \u00c4hnlich argumentiert Psychologin Maja Storch, die sich im Buch \u00abDas Geheimnis kluger Entscheidungen\u00bb auf Erkenntnisse aus der Hirnforschung st\u00fctzt. Sie unterscheidet zwischen dem bewusstem Denken und dem emotionalen Erfahrungsged\u00e4chtnis im Unbewussten. Letzteres beruht auf pers\u00f6nlichen Lebenserfahrungen und Werten, die es als Gef\u00fchle und K\u00f6rperempfindungen abspeichert. W\u00e4hrend Denkprozesse zeitintensiv, daf\u00fcr detailliert und pr\u00e4zis sind, arbeitet das emotionale Erfahrungsged\u00e4chtnis blitzschnell. Die Ergebnisse, die es liefert, sind jedoch diffus und detailarm: ein gutes Bauchgef\u00fchl, ein Zittern im Bein, ein Druck auf der Brust. Solche somatischen Marker bieten unter Zeitdruck oder bei Informations\u00fcberfluss eine wertvolle Orientierungshilfe. Den intuitiven Impuls k\u00f6nnen wir in einem zweiten Schritt auf Verstandesebene pr\u00fcfen. Klug und zufriedenstellend entscheiden heisst laut Storch: \u00abInhalte aus dem emotionalen Erfahrungsged\u00e4chtnis und bewusste Verstandesf\u00e4higkeit miteinander zu koordinieren.\u00bb Daf\u00fcr muss unsere Eigenwahrnehmung allerdings so weit entwickelt sein, dass wir somatische Marker auch erkennen und interpretieren k\u00f6nnen. Dies k\u00f6nnte sich lohnen, denn in den positiven K\u00f6rpersignalen liegt eine zus\u00e4tzliche Verheissung: Haben wir sie identifiziert und entdeckt, in welchen noch so unspektakul\u00e4ren Situationen sie auftreten, k\u00f6nnen wir unseren Alltag danach ausrichten. F\u00fcr Storch liegt darin nichts weniger als ein gangbarer Weg zu mehr Lebenszufriedenheit. \/\/<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

WEITERE INFORMATIONEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n