{"id":5243,"date":"2021-07-07T13:01:15","date_gmt":"2021-07-07T11:01:15","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.zhaw.ch\/iap\/?p=5243"},"modified":"2022-04-14T12:03:02","modified_gmt":"2022-04-14T10:03:02","slug":"entscheiden-mit-dem-problemloese-zyklus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zhaw.ch\/iap\/2021\/07\/07\/entscheiden-mit-dem-problemloese-zyklus\/","title":{"rendered":"Entscheiden mit dem Probleml\u00f6se-Zyklus"},"content":{"rendered":"\n

Im Alltag treffen wir viele Entscheidungen v\u00f6llig automatisch \u2013 ohne dass wir es bemerken. Die moderne (Arbeits-)Welt beschert uns aber immer \u00f6fter komplexe Situationen, die komplexe Entscheidungen fordern. Der Psychologe Andres Pfister erkl\u00e4rt im Interview, wie ein Prozess f\u00fcr herausfordernde Entscheidungen eintrainiert werden kann.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Interview: Kathrin Fink
Bild: Laura Ockel

<\/em>Andres, wie wird eine Entscheidung normalerweise getroffen?
<\/strong>Also Entscheidungen werden oft sowohl schnell als auch unbewusst und nicht selten mit systematischen Fehlern getroffen. Unser Gehirn funktioniert so, um ressourcenschonend zu arbeiten. Wir schauen zum Beispiel Informationen sehr selektiv an, oder wir k\u00f6nnen nicht ad\u00e4quat mit Wahrscheinlichkeit umgehen. Dies f\u00fchrt zu Entscheidungen, welche verzerrt sind.<\/p>\n\n\n\n

Kannst du ein Beispiel geben?
<\/strong>Eine Variante ist der so genannte \u00abAnker-Effekt\u00bb<\/strong>. Hier geht es um die Einsch\u00e4tzung einer Wahrscheinlichkeit oder auch H\u00e4ufigkeit. Ich frage dich zum Beispiel, denkst du, es gibt mehr oder weniger als 5000 Herztransplantationen in der Schweiz pro Jahr?<\/p>\n\n\n\n

K.F.<\/strong>: Ich denke weniger als 5000. \u2013 A.P.<\/strong>: Wieviel weniger? \u2013 K.F.<\/strong>: Weniger als 1000. \u2013 A.P.<\/strong>: Dann frage ich jetzt, denkst du, es gibt mehr oder weniger als 50? \u2013 K.F.<\/strong>: Also sicher mehr als 50. \u2013 A.P.<\/strong>: Wieviel mehr? \u2013 K.F.<\/strong>: So ein paar hundert vielleicht. \u2013 A.P<\/strong>.: Tats\u00e4chlich waren es im Jahr 2019 39 Transplantationen und im Jahr davor 50. Der Anker der 5000 hat dich beim ersten als auch zweiten Urteil angezogen und zu einer viel zu hohen Einsch\u00e4tzung gebracht.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr das eigene Urteil orientieren wir uns unter anderem an Zahlen, Mengen oder Wahrscheinlichkeiten, welche uns entweder einfallen oder wir als Information bekommen. Je nachdem wo der Anker gesetzt wird, haben wir eine gute oder halt eine verzerrte Einsch\u00e4tzung.<\/p>\n\n\n\n

Gibt es noch ein Beispiel?
<\/strong>Ja, wir sch\u00e4tzen Dinge, die wir kennen anders ein beispielsweise h\u00e4ufiger, sch\u00f6ner, gef\u00e4hrlicher, wichtiger, gr\u00f6sser, als Dinge, die wir nicht kennen. Wenn ich zum Beispiel frage, hat die chinesische Stadt Shenzhen oder New York mehr Einwohner, werden viele Menschen New York sagen, obwohl tats\u00e4chlich Shenzhen mehr Einwohner hat. Einfach weil ihnen New York bekannter ist, sie mehr Informationen \u00fcber New York abrufen k\u00f6nnen und H\u00e4ufigkeit an Information scheinbar auch etwas \u00fcber Wichtigkeit und \u00fcber Gr\u00f6sse aussagt.<\/p>\n\n\n\n

Was brauchen wir also (mit diesem Wissen) um gute Entscheidungen zu treffen?
<\/strong>Ganz grob kann man drei grundlegende Systeme in uns Menschen unterscheiden, welche uns tatkr\u00e4ftig bei Entscheidungen unterst\u00fctzen. Viele Alltagsentscheidungen werden von unserem unbewussten, automatisierten System getroffen. Hier gehen wir ohne einen komplexen Probleml\u00f6se-Prozess vor. Das System basiert auf assoziativen Verkn\u00fcpfungen von Inhalten und widerspiegelt einen der grundlegendsten Lernprozesse. Gewisse Entscheidungen treffen wir v\u00f6llig automatisiert, weil wir sie schon sehr oft so getroffen haben und sich die Erfahrung als gut erwiesen hat<\/strong>. Zum Beispiel, wenn wir immer den gleichen Weg zur Bus-\/Tramhaltestelle gehen und dann eines Tages eine andere Route einschlagen m\u00fcssten, finden wir uns trotzdem pl\u00f6tzlich an der altbekannten Haltestelle wieder \u2013 unser Gehirn hat aufgrund von Erfahrungen automatisch eine Entscheidung gef\u00e4llt, in welche Richtung wir gehen, obwohl wir urspr\u00fcnglich in die andere Richtung wollten.<\/p>\n\n\n\n

\u00abDer bewusste Entscheidungsprozess ist anstrengend und braucht kognitive Kapazit\u00e4t.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Dann haben wir ein uraltes Bewertungssystem, das emotionale Erfahrungsged\u00e4chtnis, das Situationen ganz grob in gut, schlecht oder neutral einteilt. In unserem Fall mit der Bushaltestelle w\u00fcrde dieses System im Moment des Erkennens sofort bewerten: \u00abFalsche Busstation ist schlecht\u00bb. Evtl. sind wir sogar auf den Bus gerannt, weil dieser gerade angekommen ist. \u00abBus kommt, ich bin nicht an der Station, das ist schlecht, renn!\u00bb Ohne dabei bewusst zu merken, dass es der falsche Bus ist und nicht gerannt werden m\u00fcsste.
Das dritte System sind die bewussten Verarbeitungsprozesse, in denen wir analysieren und kontrollieren und so eine Entscheidung f\u00e4llen. Im Vergleich zu den anderen Systemen ist dieser Prozess anstrengend, er braucht kognitive Kapazit\u00e4t. Hier muss sich der Mensch fokussieren k\u00f6nnen, w\u00e4hrend die anderen Systeme automatisch verschiedene Informationen aufnehmen und verarbeiten. Dies passiert beispielsweise, wenn wir im vorangehenden Beispiel w\u00e4hrend dem Rennen merken, dass wir was falsch machen. Wir halten an, \u00fcberlegen kurz und drehen uns bewusst um, um in die richtige Richtung zu gehen und den richtigen Bus zu nehmen.<\/p>\n\n\n\n

Wie sieht so eine Methode aus?
<\/strong>Wir vermitteln ein Vorgehen, das sich \u00abProbleml\u00f6se-Zyklus\u00bb nennt. Dieser besteht aus vier Phasen.
Bei der ersten Phase geht es um die Analyse der Situation: Wo bin ich gerade und wo will ich hin?<\/strong>
Viele machen sich \u00fcber das \u00abwo will ich hin\u00bb, das Ziel, viel zu wenig Gedanken. Will zum Beispiel eine F\u00fchrungskraft, dass sich das ganze Team besser versteht oder dass sich zwei spezifische Personen besser verstehen? Es ist sehr hilfreich, wenn die Ausgangslage und das Ziel m\u00f6glichst klar sind und somit auch das Problem m\u00f6glichst genau definiert ist. Die bewussten Verarbeitungsprozesse und auch das emotionale Erfahrungsged\u00e4chtnis sind hierbei sehr hilfreich.<\/p>\n\n\n\n

Der n\u00e4chste Schritt ist, sich verschiedene M\u00f6glichkeiten zu \u00fcberlegen, wie ich an mein Ziel kommen k\u00f6nnte.<\/strong> Hier ist es wichtig, einfach mal Ideen zu sammeln und die Kraft des assoziativen, unbewussten Netzwerks zu n\u00fctzen, ohne die L\u00f6sungen gleich zu bewerten. Wenn wir beim Team-Beispiel bleiben, k\u00f6nnte ich regelm\u00e4ssige Ausfl\u00fcge organisieren oder einen Workshop f\u00fcr besseres Zusammenarbeiten anbieten, ich k\u00f6nnte auch die beiden Teammitglieder zusammen an eine gemeinsame Aufgabe setzen.<\/p>\n\n\n\n

Jetzt habe ich einige Alternativen und brauche Kriterien, um mich f\u00fcr A, B oder C zu entscheiden<\/strong>. Ich muss mir also die Frage stellen, woran erkenne ich, dass mich A, B oder C n\u00e4her an mein Ziel bringt? Vielleicht sehe ich den Erfolg, wenn das Team vermehrt zusammen Mittagessen geht oder am Ergebnis einer Team-Umfrage oder an der Leistung des Teams, oder an anderen Dingen.<\/p>\n\n\n\n

Auf der Grundlage meiner Analyse treffe ich dann eine bewusste Entscheidung. Wichtig sind hierbei jedoch erneut die Emotionen. F\u00fchlt sich der Entscheid richtig an? Falls nein, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass ich irgendetwas \u00fcbersehen oder vergessen habe<\/strong> \u2013 die unbewussten Prozesse haben die Situation schon erkannt und ich nehme es bewusst als ein Gef\u00fchl der nicht-so-guten-Entscheidung wahr. Dann heisst es \u00fcberlegen, was \u00fcbersehen wurde und dies mit in die Entscheidung aufzunehmen. Dieses Vorgehen muss auch nicht bedeuten, dass die Entscheidung f\u00fcr alle Zeiten die Richtige ist \u2013 sie ist in diesem Moment, mit dem jetzigen Wissensstand richtig. Wenn sich im Nachhinein herausstellt, dass die Entscheidung falsch war, kann man im Probleml\u00f6se-Zyklus ein, zwei Schritte zur\u00fcckgehen und neu evaluieren.<\/p>\n\n\n\n

Dieses Vorgehen entlang des Probleml\u00f6sezyklus ist an vielen Orten wiederzufinden, zum Beispiel. in der Konfliktl\u00f6sung, Strategieentwicklung, Krisenf\u00fchrung, Verhandlungen, Innovation als auch in vielen klassischen F\u00fchrungsgespr\u00e4chen.<\/p>\n\n\n\n

K\u00f6nnte man auch einfach aus dem Bauch heraus entscheiden?
<\/strong>Bauchentscheidungen k\u00f6nnen sehr gut und insbesondere sehr schnell sein, wenn man sein Umfeld gut kennt und schon viele \u00e4hnliche Entscheidungen getroffen hat. Der Nachteil ist allerdings, dass Bauch- oder Erfahrungsentscheidungen bei Situationen, die \u00e4hnlich aussehen, aber anders sind, eben ung\u00fcnstig funktionieren.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Andres<\/figure>
\n

Prof. Dr. Andres Claudius<\/strong> Pfister<\/strong><\/a> ist am IAP Institut f\u00fcr Angewandte Psychologie als Dozent und Berater im Bereich Leadership t\u00e4tig und u.a. Studiengangleiter des CAS Arbeits- & Wirtschaftspsychologie.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

WBK \u00abSmart entscheiden<\/strong>\u00bb<\/a>
Lernen Sie, wie Sie in einer komplexen Umwelt smarte Entscheidungen treffen und systematische Urteilsverzerrungen erkennen bzw. vermeiden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

CAS Arbeits- & Wirtschaftspsychologie<\/a><\/strong>
Die Teilnehmenden entwickeln ein breites Verst\u00e4ndnis von unterschiedlichen psychologischen Aspekten der Arbeits- und Wirtschaftswelt. Die Entscheidungspsychologie ist ein Teil des Kurses.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Mehr zum Thema:<\/h2>\n\n\n\n
\n