{"id":1745,"date":"2016-11-07T14:45:38","date_gmt":"2016-11-07T13:45:38","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.zhaw.ch\/iam\/?p=1745"},"modified":"2017-01-24T19:07:03","modified_gmt":"2017-01-24T18:07:03","slug":"trump-und-die-medien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zhaw.ch\/iam\/trump-und-die-medien\/","title":{"rendered":"Trump und die Medien"},"content":{"rendered":"
von Dr. Guido Keel<\/a>, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer und Dozent am IAM<\/pre>\n
Noch ein Tag, dann geht ein denkw\u00fcrdiger Wahlkampf in den USA zu Ende, ein Wahlkampf, der rund um die Welt erstaunt und entsetzt hat.\u00a0Als Medienwissenschaftler wurde ich in den letzten Wochen, zuletzt von Radio Top<\/a>, immer wieder gefragt:<\/p>\n
Inwiefern haben die Medien dazu beigetragen, dass sich eine an sich so unm\u00f6gliche Figur wie Donald Trump bis zum Schluss im Rennen um die Pr\u00e4sidentschaft halten konnte? Und: Haben die Medien versagt?<\/p><\/blockquote>\n
Auch diese Diskussion wurde bereits vielfach und ausf\u00fchrlich gef\u00fchrt. Trotzdem noch ein paar Gedanken aus Sicht der Publizistikwissenschaft dazu, denn: Der Wahlkampf ist bald vorbei, die Ph\u00e4nomene werden uns aber auch in Zukunft begleiten.<\/p>\n
Zun\u00e4chst: Haben Medien Trump eine zu grosse Plattform geboten und ihn so \u00fcberhaupt erst erm\u00f6glicht? Haben sie sich von Trump vor den Karren spannen lassen, sich zu bereitwillig auf jeden Tabubruch von Trump gest\u00fcrzt? Nun, die Nachrichtenwertforschung lehrt uns, dass Journalisten ihre Themen und Geschichten nach bestimmten Faktoren ausw\u00e4hlen. Trump ist eine prominente Person, der aggressiv und kontrovers auftritt, er spricht \u00fcber die Themen, die seine Anh\u00e4nger direkt betreffen, er liefert Emotionen, seine Standpunkte sind vorhersehbar, gleichzeitig ist er f\u00fcr einen Pr\u00e4sidentschaftskandidaten \u00fcberraschend ungew\u00f6hnlich. Das alles sind Nachrichtenfaktoren, die Geschichten rund um Trump f\u00fcr Journalisten als attraktiv erscheinen lassen. Neu ist das nicht, und auch nicht besonders amerikanisch. Ueli Maurer sagte, damals noch als SVP-Parteipr\u00e4sident: \u201eSolange ich Neger sage, bleiben die Kameras und Mikrofone bei mir.\u201c Trump nutzte diese Logik einfach mit einer bisher ungesehenen Dreistigkeit.<\/p>\n
H\u00e4tten die Medien Trump verhindern k\u00f6nnen? In der \u201eSchweiz am Sonntag\u201c liess sich eine Trump-Anh\u00e4ngerin folgendermassen zitieren: \u201eTrump animierte mich, andere Informationsquellen zu finden, die nicht parteiisch sind: Youtube, Fox News oder Infowars.\u201c Eine Social-Media-Plattform, ein bekanntlich parteiischer TV-Sender und die Website eines amerikanischen Radio-Moderators und Verschw\u00f6rungstheoretikers, der glaubt, hinter dem Anschlag vom 11. September in New York stecke die US-Regierung, Obama sei ein Kenyaner und Hillary Clinton sei von D\u00e4monen besessen. Von der Nutzungsforschung wissen wir, dass solche Informations-Kan\u00e4le inzwischen \u2013 auch bei uns \u2013 massgeblich zur Meinungsbildung beitragen, wobei das Publikum immer weniger zwischen journalistischen und anderen Quellen differenziert. Ein Ex-NZZ-Redaktor und PR-Berater meinte dazu letzthin im halb\u00f6ffentlichen Rahmen. \u201eDie Leute wollen eine gute Geschichte; wer der Absender ist, ist ihnen nicht wichtig.\u201c<\/p>\n
Die neuen Quellen sind vielf\u00e4ltig; gemeinsam ist ihnen oft, dass sie nicht mehr die Gesamtgesellschaft ansprechen, sondern die Blase an Menschen bedient, die bereits \u00fcber entsprechende Haltungen und Meinungen verf\u00fcgen. Gerade in der direktdemokratischen Schweiz sollte uns dieser Umstand zu denken geben. Womit wir bei der Wirkungsforschung w\u00e4ren: Hat die intensive Berichterstattung \u00fcber Trump diesen \u00fcberhaupt erst gross werden lassen? Sind also die Medien schuld am Ph\u00e4nomen Trump?<\/p>\n
Vor \u00fcber f\u00fcnfzig Jahren hat man in der Wirkungsforschung die Annahme begraben, dass sich Medienaussagen unmittelbar und uniform auf das Publikum auswirken. Seither erkannte man, dass sich das Publikum keineswegs willenlos den Medien ausliefert. Vereinfacht gesagt: Wirkungen setzen Aufmerksamkeit voraus, und sie m\u00fcssen an Bestehendes ankn\u00fcpfen, um vom Publikum nicht ausgefiltert zu werden; Menschen wenden sich nur dann den Medien zu, wenn deren Inhalte den individuellen Bed\u00fcrfnissen des Publikums entsprechen. Nur dann k\u00f6nnen Medien eine Wirkung erzielen. Wenn die Berichterstattung \u00fcber Trump nicht einem Bed\u00fcrfnis der Menschen entsprochen h\u00e4tte, wenn Trump mit seinen Auftritten beim Publikum nicht einen Nerv getroffen h\u00e4tte, h\u00e4tte er dieses nicht erreicht. Er verstand es aber offensichtlich, ein grosses Publikum zu erreichen; dadurch konnte er bestehende Haltungen best\u00e4tigen und weiter verst\u00e4rken. Zudem: Wieso haben sich diese Menschen angesichts all der Verfehlungen nicht angewidert von Trump abgewendet? Weil Trump-Fans diese Skandale durch eine andere Brille wahrnahmen: Jeder durch investigative Journalisten aufgedeckte Skandal best\u00e4tigte das Narrativ, dass die Medien nur darauf aus seien, Trump schlecht zu machen.<\/p>\n
Das Ph\u00e4nomen Trump ist in seinem Ausmass vielleicht neu, aber aus Sicht der Publizistikwissenschaft nicht \u00fcberraschend. Es best\u00e4tigt uns, was wir eigentlich \u00fcber das Funktionieren des Journalismus und der Medien wissen. Was nicht heisst, dass es uns nicht nachdenklich stimmen sollte. Im Gegenteil.<\/p>\n
\n
Mehr zum Thema<\/strong><\/p>\n