{"id":3147,"date":"2013-01-30T21:30:35","date_gmt":"2013-01-30T20:30:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.forschungssupport.ch\/?p=3147"},"modified":"2013-01-30T21:30:35","modified_gmt":"2013-01-30T20:30:35","slug":"forschungstag-2013-an-der-hochschule-luzern","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zhaw.ch\/forschungssupport\/forschungstag-2013-an-der-hochschule-luzern\/","title":{"rendered":"Forschungstag 2013 an der Hochschule Luzern"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Die Ergebnisse und Erkenntnisse aus dem k\u00fcrzlich abgeschlossenen Prozess einer Evaluation der Forschung wurden am 30.01.2013 in Horw angeregt diskutiert. In einem Peer-Review- Verfahren waren 2012 alle Departemente begutachtet worden. Der Prozess hat intensive Diskussionen \u00fcber Qualit\u00e4t und Ausrichtung der Forschung ausgel\u00f6st, die als sehr fruchtbar wahrgenommen wurden. Als modellhaft zu bewerten ist die Fokussierung auf einen internen Lernprozess und die grosse Transparenz des Verfahrens.Stefan \u00a0Hornbostel<\/strong>, der Leiter des Instituts f\u00fcr Forschungsinformation und Qualit\u00e4tssicherung Berlin, erl\u00e4uterte \u00a0grunds\u00e4tzliche Gesichtspunkte von Indikatoren und Forschungsmanagement. Er legte differenziert dar, welche Bereiche der Forschung einem Management zug\u00e4nglich sind und welche nicht.<\/p>\n

Auf den Prozess des Verfahrens gingen die leitenden Begutachter (eigentlich waren es die „Redaktionsbienen“) David Gugerli<\/strong> (ETHZ) und Markus Z\u00fcrcher<\/strong>\u00a0(SAGW) ein. Sie stellen das Vorgehen aber auch in den Kontext der allgemeinen Entwicklung.<\/p>\n

\"\"<\/a>Erfahrungen der Betroffenen stellten auf lebendige Art in einem \u00abpas de deux\u00bb Andrea Weber-Marin<\/strong> (Technik und Architektur) und Antonio Baldassarre<\/strong> (Musik) dar.<\/p>\n

In der Podiumsdiskussion lebhaft und konstruktiv \u00fcber \u00abEvaluationitis\u00bb und dem drohenden Verlust an Differenzierung der Hochschulen diskutiert.<\/p>\n

Weitere Informationen:<\/p>\n