{"id":741,"date":"2022-12-22T08:21:48","date_gmt":"2022-12-22T07:21:48","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.zhaw.ch\/digital-futures-lab\/?p=741"},"modified":"2023-01-12T17:27:00","modified_gmt":"2023-01-12T16:27:00","slug":"algorithmen-im-kindesschutz-sinnvoll-oder-riskant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.zhaw.ch\/digital-futures-lab\/2022\/12\/22\/algorithmen-im-kindesschutz-sinnvoll-oder-riskant\/","title":{"rendered":"Algorithmen im Kindesschutz \u2013 sinnvoll oder riskant?"},"content":{"rendered":"\n

David L\u00e4tsch<\/strong><\/a> ist promovierter Psychologe und als Forscher und Dozent im Bereich Soziale Arbeit t\u00e4tig. Im Projekt \u00ab<\/strong>Pr\u00e4diktive Chancenmodellierung<\/strong><\/a>\u00bb erforschte er zusammen mit dem Amt f\u00fcr Jugend- und Berufsberatung einen neuen Ansatz im Kindesschutz. Ziel dabei: die Entwicklung von Algorithmen und statistischen Modellen zur Vorhersage von Fallverl\u00e4ufen im Kindesschutz. Im Video und Interview erfahrt ihr, ob und wie Sozialarbeit und Algorithmen zusammenpassen und welche Erkenntnisse David L\u00e4tsch aus dem Projekt mitnimmt.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

David, du hast das Projekt im April 2022 abgeschlossen. Was sind erste Ergebnisse, die du erarbeitet hast?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

David L\u00e4tsch:<\/em> Bei dem Projekt ging es ja darum, die Wirksamkeit von Interventionen im Kindesschutz vorherzusagen. Unsere wichtigste Erkenntnis: So weit sind wir noch nicht. Es braucht noch eine ganze Menge an Vorarbeiten.<\/p>\n\n\n\n

Welche Vorarbeiten meinst du?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die erste Knacknuss, der wir uns jetzt mit voller Kraft widmen, ist die Art und Qualit\u00e4t der Daten. Bisher wurden im Kindesschutz die Daten nicht so erfasst, wie wir es f\u00fcr unseren Ansatz brauchen. Zum Beispiel ist es f\u00fcr uns zentral, dass in den Daten zum Ausdruck kommt, was genau das Problem ist. Im Kindesschutz ist die Feststellung einer so genannten Kindeswohlgef\u00e4hrdung der Ausgangspunkt jeglicher Massnahmen durch die KESB. Aber wodurch genau ist das Kindeswohl in einem konkreten Fall gef\u00e4hrdet? Weil die Eltern das Kind vernachl\u00e4ssigen? Wenn ja: Worin genau besteht die Vernachl\u00e4ssigung? Informationen wie diese k\u00f6nnen strukturiert und quantifizierbar erfasst werden, wodurch die F\u00e4lle untereinander verglichen werden k\u00f6nnen. In dem von uns verwendeten Datensatz sind solche Informationen zwar teilweise vorhanden, aber nur in unstrukturierter Form, beispielsweise in den S\u00e4tzen eines Berichts oder eines Gutachtens. Die Art und Weise, wie diese Dokumente aufgebaut sind und in welcher Detailtiefe sie welche Informationen enthalten, unterscheidet sich von Fall zu Fall stark.<\/p>\n\n\n\n

Das klingt herausfordernd. Wie geht es nun weiter?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wie es in der Forschung immer funktioniert: Man tr\u00e4gt das Problem Schicht f\u00fcr Schicht ab. (Lacht.) Ich habe das Gl\u00fcck, dass die Fortsetzung der Arbeiten im Rahmen einer DIZH-Fellowship<\/a> der ZHAW unterst\u00fctzt wird. In der ersten Phase wenden wir jetzt algorithmische Verfahren der Textanalyse<\/strong> an, um aus unstrukturierten Daten strukturierte Daten zu machen. Zum Beispiel lesen die Algorithmen aus einem Abkl\u00e4rungsbericht heraus, ob k\u00f6rperliche Gewalt Teil der Kindeswohlgef\u00e4hrdung ist und wenn ja, von wem diese Gewalt ausgeht und gegen wen sie sich richtet. Dabei bin ich nicht allein. Eine wichtige Rolle spielt mein Kollege Dragan Stoll<\/a>. Er hat uns, damals noch als Mitarbeiter des Amts, im fr\u00fcheren Projekt unterst\u00fctzt und schreibt jetzt im laufenden Projekt seine Doktorarbeit.<\/p>\n\n\n\n

In der ersten Episode vom <\/strong>Podcast \u00absozial\u00bb<\/strong><\/a> sprichst du von Transparenz und stellst diese der Pr\u00e4zision und Komplexit\u00e4t von Algorithmen gegen\u00fcber. Nun interessiert mich: Ist die Praxis denn \u00fcberhaupt bereit f\u00fcr den Einsatz von Algorithmen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Beim Amt f\u00fcr Jugend und Berufsberatung, mit dem wir zusammenarbeiten, nehme ich eine grosse Neugierde und Offenheit war, sonst w\u00e4re die Zusammenarbeit ja gar nicht m\u00f6glich geworden. Gleichzeitig gibt es bei den Sozialarbeitenden, die die Fallarbeit machen, sicher eine gewisse Skepsis. Das ist gut und richtig so. Eine Schwierigkeit sehe ich aber darin, die Sozialarbeitenden von der Pr\u00e4zision unserer Vorhersagen zu \u00fcberzeugen, selbst wenn diese tats\u00e4chlich pr\u00e4zise sind, pr\u00e4ziser als alles bisher Dagewesene.<\/p>\n\n\n\n

Wie meinst du das?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ein grundlegendes Problem im Kindesschutz wie auch in vielen anderen Feldern der Praxis ist es, dass Menschen langfristige Verl\u00e4ufe nur schlecht vorhersagen k\u00f6nnen. Zum Teil hat das damit zu tun, dass sie die F\u00e4lle nicht lange genug im Blick behalten k\u00f6nnen. Eine Sozialarbeiterin, die heute einer KESB im Fall der Familie M\u00fcller diese oder jene Massnahme empfiehlt, erf\u00e4hrt in aller Regel nicht, wie sich ihre Entscheidung f\u00fcr die Familie auf Dauer auswirkt. Oft hat sich ihre Arbeit schon mit dem Abkl\u00e4rungsbericht erledigt, danach sieht sie die Familie nicht wieder. Und selbst wenn sie den Fall \u00fcber Jahre begleiten kann, weiss sie ja letztlich nicht, ob der Verlauf tats\u00e4chlich mit ihrer Entscheidung zusammenh\u00e4ngt, die sie vor langer Zeit getroffen hat. Es k\u00f6nnte ja auch sein, dass ganz andere Dinge das Schicksal der Familie M\u00fcller pr\u00e4gen. Um Klarheit \u00fcber diese Dinge zu bekommen, m\u00fcsste die Sozialarbeiterin sehr viele F\u00e4lle lange begleiten und dabei in \u00e4hnlichen F\u00e4llen aus experimenteller Neugierde unterschiedliche Entscheidungen treffen, um die zeitlichen Folgen dieser unterschiedlichen Entscheidungen miteinander vergleichen zu k\u00f6nnen. Das geht nicht.<\/p>\n\n\n\n

Und warum erschwert das eure Arbeit? Besteht nicht das Potenzial der Algorithmen gerade darin, dass sie auf diese umfangreichen Datens\u00e4tze zur\u00fcckgreifen, die der Sozialarbeiterin fehlen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Genau. Das Problem ist aber, dass es Jahre brauchen w\u00fcrde, um zu zeigen, dass die algorithmischen Vorhersagen in den aktuellen F\u00e4llen tats\u00e4chlich pr\u00e4ziser sind als die Prognosen der Sozialarbeitenden. Wir k\u00f6nnen nur zeigen, dass die Algorithmen die Fallverl\u00e4ufe in der Vergangenheit gut vorhersagen k\u00f6nnen, und zwar auch jene F\u00e4lle, f\u00fcr die sie nicht entwickelt worden sind. Dazu m\u00fcssen wir ziemlich abstrakt argumentieren, mit Wahrscheinlichkeiten, mit Begriffen wie \u00abrichtig-positiv\u00bb und \u00abfalsch-negativ\u00bb und dergleichen. Demgegen\u00fcber sind einfache Ans\u00e4tze des Prognostizierens, die sich nicht auf Forschung, sondern auf althergebrachte, simple Theorien abst\u00fctzen, klar im Vorteil. Diese Vorhersagen sind zwar mutmasslich nicht pr\u00e4zise, aber transparent.<\/p>\n\n\n\n

Puh. Klingt wie ein Teufelskreis.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Siehst du. (Lacht.) Ich bin allerdings optimistisch. Falls wir erfolgreich sind, wird uns die Praxis deswegen nicht gleich aus der Hand fressen. Sondern wir werden \u00dcberzeugungsarbeit leisten m\u00fcssen. Diese Auseinandersetzung mit der Praxis liebe ich. Das unterscheidet die Fachhochschule vom Elfenbeinturm, und deswegen bin ich gerne hier. Also unten, auf dem Boden.<\/p>\n\n\n

Drei Fragen an David L\u00e4tsch<\/div><\/div>
<\/div>
<\/div>
<\/div><\/div><\/div>